അധികം താമസിയാതെ, ഒരു എഞ്ചിനീയർ എന്നോട് ചോദിച്ചു:
അവർക്ക് ഒരു POM ഗിയർ ഉണ്ട്, പ്രാരംഭ മൂല്യനിർണ്ണയ പ്രക്രിയ സുഗമമായി നടന്നു.
രണ്ട് റൗണ്ട് വെയർ ടെസ്റ്റിംഗ് നടത്തി, കുറഞ്ഞ അളവിലുള്ള മാറ്റങ്ങളും മികച്ച ഉപരിതല അവസ്ഥയും വെളിപ്പെടുത്തി, മെറ്റീരിയൽ കാര്യമായ വസ്ത്രധാരണ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ഏകദേശം 200,000 സൈക്കിളുകളിൽ എത്തിയതിന് ശേഷം അടുത്തിടെ നടത്തിയ മുഴുവൻ-മെഷീൻ ലൈഫ്സ്പാൻ ടെസ്റ്റുകളിൽ, നിരവധി സാമ്പിളുകൾ ശ്രദ്ധേയമായ സ്ഥിരതയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ പല്ല് പൊട്ടുന്നത് കാണിക്കാൻ തുടങ്ങി.
കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ നിലവിൽ ചില സംവാദങ്ങൾ നടക്കുന്നുണ്ട്: ചിലർ ഇത് പ്രോസസ്സിംഗ് സ്ട്രെസ് ആണെന്ന് ആരോപിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവർ ഘടനാപരമായ രൂപകൽപ്പനയിലെ പിഴവുകൾ, മറ്റുചിലർ മെറ്റീരിയൽ ബാച്ചുകളിലെ വ്യതിയാനങ്ങളെ സംശയിക്കുന്നു.
അവൻ വളരെ നല്ല ഒരു ചോദ്യം ചോദിച്ചു-
മെറ്റീരിയലിന് ശരിക്കും പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, മുമ്പത്തെ വസ്ത്ര പരിശോധന എന്തുകൊണ്ടാണ് മികച്ച ഫലങ്ങൾ നൽകിയത്?
ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ വളരെ സാധാരണമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്, കൂടാതെ പല ടീമുകളും അതിൽ വീഴുന്നു.
അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക പാരാമീറ്റർ അപാകതയല്ല, മറിച്ച് അടിസ്ഥാനപരമായ വൈജ്ഞാനിക തെറ്റിദ്ധാരണയാണ്.
മികച്ച വസ്ത്രധാരണ പ്രതിരോധം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു മെറ്റീരിയൽ യഥാർത്ഥ-ലോക പ്രവർത്തന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ക്ഷീണം പരാജയപ്പെടാൻ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളത് എന്തുകൊണ്ട്?
01
പലർക്കും "പ്രശ്നത്തിൻ്റെ തരം" തുടക്കം മുതൽ തന്നെ തെറ്റാണ്.
"കുറഞ്ഞ വസ്ത്രം + തുടർന്നുള്ള ഒടിവ്" എന്ന വിവരണം മിക്ക ആളുകളും നേരിടുമ്പോൾ, അവരുടെ ആദ്യ പ്രതികരണം അസാധാരണത്വം തിരിച്ചറിയുക എന്നതാണ്.
മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ഈ ബാച്ച് അസ്ഥിരമാണോ? പ്രോസസ്സിംഗിൽ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടോ? അതോ പരിശോധനാ വ്യവസ്ഥകൾ പൊരുത്തമില്ലാത്തതാണോ?
എന്നാൽ നിങ്ങൾ പ്രശ്നം പൊളിച്ചെഴുതിയാൽ, നിങ്ങൾ അത് ശരിക്കും മനസ്സിലാക്കും ...
വസ്ത്രധാരണവും ക്ഷീണവും അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരേ വിഭാഗത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളല്ല.
ധരിക്കുക, സാരാംശത്തിൽ, ഒരു ഉപരിതല പ്രതിഭാസമാണ്.
മെറ്റീരിയൽ ഉപരിതലം തുടർച്ചയായി "മുറിക്കപ്പെടുകയും" "പോറൽ" സംഭവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതായി നിങ്ങൾക്ക് അതിനെ കരുതാം.
ഈ പ്രക്രിയയെ നേരിടാൻ എന്ത് മെറ്റീരിയലുകൾ ആവശ്യമാണ്?
ഇത് ലളിതമാണ്: കഠിനവും ഇടതൂർന്നതും മുറിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമാണ്.
അവലംബം: അബ്രസീവ് വെയർ മെക്കാനിസങ്ങളുടെ പഠനവും സവിശേഷതകളും
നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, പല വസ്ത്രങ്ങളും-പ്രതിരോധ സാമഗ്രികളും ഈ സവിശേഷതകൾ പങ്കിടുന്നു:
ഉയർന്ന ക്രിസ്റ്റലിനിറ്റി
ഉയർന്ന മോഡുലസ്
താഴ്ന്ന ഉപരിതല ഊർജ്ജം (ലൂബ്രിക്കറ്റിംഗ് ഘടകങ്ങളോട് കൂടിയത്)
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇനിപ്പറയുന്നവ ധരിക്കുക:
ഉപരിതലത്തിന് ബാഹ്യ നാശത്തെ നേരിടാൻ കഴിയുമോ?
എന്നാൽ ക്ഷീണം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു യുക്തിയെ പിന്തുടരുന്നു.
മെറ്റീരിയലിനുള്ളിൽ ക്ഷീണം സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു ക്യുമുലേറ്റീവ് പ്രക്രിയയാണ്.
ഓരോ ഗിയർ ഇടപഴകലും അടിസ്ഥാനപരമായി വളയുന്നതിൻ്റെയും വലിച്ചുനീട്ടുന്നതിൻ്റെയും ഒരു ചെറിയ ചക്രമാണ്.
ഒരൊറ്റ കാഴ്ചയ്ക്ക് ഇത് നല്ലതാണ്, പക്ഷേ പ്രശ്നം...
ഈ പ്രവർത്തനം ലക്ഷക്കണക്കിന് അല്ലെങ്കിൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് തവണ ആവർത്തിക്കും
ഈ പ്രക്രിയയിൽ മെറ്റീരിയലിനുള്ളിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്?
തന്മാത്രാ ശൃംഖല ആവർത്തിച്ചുള്ള നീട്ടലിനും റീബൗണ്ടിംഗിനും വിധേയമാകുന്നു.
പ്രാദേശികവൽക്കരിച്ച പ്രദേശങ്ങളിൽ മാറ്റാനാവാത്ത രൂപഭേദം സംഭവിക്കുന്നു.
സൂക്ഷ്മ വൈകല്യങ്ങൾ ക്രമേണ വിള്ളലുകളായി മാറുന്നു.
ആദ്യം, നിങ്ങൾ മാറ്റങ്ങളൊന്നും ശ്രദ്ധിക്കില്ല.
എന്നാൽ വിള്ളൽ ഒരു നിർണായക വലുപ്പത്തിലേക്ക് വളരുമ്പോൾ-
മാക്രോ പ്രകടനമാണ്: പെട്ടെന്നുള്ള വിള്ളൽ.
അതിനാൽ, പ്രധാന പ്രശ്നം "എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് തകർന്നത്" എന്നതല്ല, മറിച്ച്:
"ക്ഷീണം-ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന" പ്രവർത്തന അവസ്ഥയെ ആദ്യം മുതൽ വിലയിരുത്താൻ "വെയർ ടെസ്റ്റിംഗ്" ഉപയോഗിക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി അനുചിതമാണ്.
02
എന്തുകൊണ്ടാണ് "മെച്ചപ്പെട്ട വസ്ത്രധാരണ പ്രതിരോധം" യഥാർത്ഥത്തിൽ കൂടുതൽ പതിവ് ക്ഷീണ പരാജയങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നത്?
നിങ്ങൾ പ്രശ്നങ്ങൾ ശരിയായി തരംതിരിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അവബോധത്തെ ധിക്കരിക്കുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസം നിങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കും, എന്നാൽ ഉയർന്ന സ്കോറിംഗ് കേസുകൾക്കിടയിൽ ഇത് വളരെ വ്യാപകമാണ്:
വസ്ത്രധാരണ പ്രതിരോധം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പല രീതികളും മെറ്റീരിയലിൻ്റെ ക്ഷീണ പ്രതിരോധത്തിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നു.
ഇത് യാദൃശ്ചികമല്ല; അത് ഘടനയാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു.
1. ക്രിസ്റ്റലിനിറ്റി കൂടുന്തോറും ചെയിൻ സെഗ്മെൻ്റുകൾ മൊബൈൽ കുറയുന്നു.
എന്തുകൊണ്ടാണ് POM, PBT, PET പോലുള്ള വസ്തുക്കൾ മികച്ച വസ്ത്രധാരണ പ്രതിരോധം കാണിക്കുന്നത്?
തന്മാത്രാ ശൃംഖലകൾ വളരെ ഒതുക്കമുള്ളതും നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെട്ടതുമായ-ഘടനയിലാണ് ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്.
പുറത്തുനിന്നുള്ളവർക്ക് ആ പരിതസ്ഥിതിയിൽ കടന്നുകയറുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
പക്ഷേ അവിടെയാണ് പ്രശ്നം.
ആനുകാലിക സമ്മർദ്ദത്തിന് വിധേയമാകുമ്പോൾ, മെറ്റീരിയൽ ഒരു ചുമതല നിർവഹിക്കണം:
തന്മാത്രാ ശൃംഖലകളുടെ സൂക്ഷ്മ ചലനത്തിലൂടെയാണ് ഊർജ്ജം പുറത്തുവരുന്നത്.
എന്നിരുന്നാലും, ഉയർന്ന-സ്ഫടിക ഘടനയുടെ പ്രശ്നം ഇതാണ്:
സെഗ്മെൻ്റ് ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.
ഫ്രീ വോളിയം ചെറുതാണ്.
പ്രാദേശികമായി ഏതാണ്ട് ബഫർ സ്പേസ് ഇല്ല
ഫലം ഇതാണ്:
ബാഹ്യബലം പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, അത് ചിതറിപ്പോകാൻ ഇടമില്ല-അങ്ങനെ അത് ശൃംഖലയുടെ പ്രത്യേക ഭാഗങ്ങളിൽ മാത്രം കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും{1}}ആത്യന്തികമായി പ്രധാന ശൃംഖല തകർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
2. ഫില്ലർ പലപ്പോഴും പ്രശ്നം കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു.
പല ഫോർമുലേഷൻ എഞ്ചിനീയർമാരും അവബോധപൂർവ്വം വിശ്വസിക്കുന്നു:
വസ്ത്രം പ്രതിരോധത്തിനായി → കാഠിന്യം ഫില്ലർ ചേർക്കുക
ഉദാഹരണത്തിന്, ഫൈബർഗ്ലാസ്, കാർബൺ ഫൈബർ, അജൈവ പൊടികൾ.
ഹ്രസ്വകാലത്തേക്ക്, ഈ സമീപനം മികച്ചതാണ്:
ഉപരിതലം കൂടുതൽ കഠിനമാണ്
മെച്ചപ്പെടുത്തിയ സ്ക്രാച്ച് പ്രതിരോധം
എന്നാൽ ക്ഷീണാവസ്ഥയിൽ ഈ മൂലകങ്ങൾക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കും?
സമ്മർദ്ദം ഉയർത്തുന്നയാൾ
കാരണം ലളിതമാണ്:
റെസിൻ "വിരൂപമാണ്".
ഫില്ലർ "അടിസ്ഥാനപരമായി-ഡിഫോർമബിൾ അല്ല".
ആവർത്തിച്ചുള്ള ലോഡിംഗിൽ, രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഇൻ്റർഫേസ് ഗണ്യമായ ഷിയർ സമ്മർദ്ദം അനുഭവിക്കുന്നു.
കാലക്രമേണ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്?
ഇൻ്റർഫേസ് ഡിലാമിനേഷൻ
മൈക്രോഹോളുകൾ രൂപപ്പെടുത്തുക
ഫില്ലറിൻ്റെ അരികിൽ നിന്ന് വിള്ളൽ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു.
അവസാനമായി, ഒടിവ് പ്രതലത്തിൽ നിങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് ഒരു ഏകീകൃത ഒടിവല്ല.
മറിച്ച്, ആന്തരികമായി വികസിക്കുന്ന ക്ഷീണം വിള്ളലിൻ്റെ ഒരു സാധാരണ സംഭവമാണ്.
ഈ ഭാഗം സംഗ്രഹിക്കാൻ, ഒരു വാക്യത്തിൽ സംഗ്രഹിക്കാം:
മെറ്റീരിയലിനെ "കൂടുതൽ സ്ക്രാച്ച്-പ്രതിരോധവും" കൂടുതൽ "കർക്കശവും" ആക്കാനാണ് നിങ്ങൾ ലക്ഷ്യമിടുന്നത്, എന്നാൽ ക്ഷീണം പ്രതിരോധിക്കുന്നതിന് അത് "ചലനാത്മകവും ഊർജം വിനിയോഗിക്കാൻ കഴിവുള്ളതും" ആവശ്യമാണ്.
03
എഞ്ചിനീയറിംഗ് വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഈ വൈരുദ്ധ്യം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാനാകും?
ഗിയറുകൾ, ബെയറിംഗുകൾ അല്ലെങ്കിൽ സ്ലൈഡിംഗ് ജോയിൻ്റുകൾ പോലുള്ള ഘടകങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുമ്പോൾ, ഉപഭോക്തൃ ആവശ്യകതകൾ സാധാരണയായി ലളിതമാണ്:
അത് കേടാകുകയോ തകർക്കുകയോ ചെയ്യരുത്!
അതിനാൽ പ്രശ്നം ഇതാണ്:
"കാഠിന്യവും" "പ്രതിരോധശേഷിയും" തമ്മിൽ എങ്ങനെ സന്തുലിതാവസ്ഥ കൈവരിക്കാനാകും?
സമീപനം 1: കാഠിന്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് പകരം, ഘർഷണം കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ആദ്യം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക.
നിങ്ങളുടെ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും "മുറിക്കുന്നതിനുള്ള മെറ്റീരിയലിൻ്റെ പ്രതിരോധം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ,
"ഉയർന്ന കാഠിന്യം → കുറഞ്ഞ ക്ഷീണം" എന്ന ഒരു പാതയിലേക്ക് സിസ്റ്റത്തെ നയിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്.
മറ്റൊരു സമീപനം പരീക്ഷിക്കുക:
ഘർഷണത്തെ നേരിട്ട് പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനു പകരം ഘർഷണം കുറയ്ക്കുക.
ഇത് കൃത്യമായി എങ്ങനെ ചെയ്യണം?
ഒരു സിലിക്കൺ{0}}അടിസ്ഥാന ലൂബ്രിക്കറ്റിംഗ് ഘട്ടം ചേർക്കുക
അൾട്രാ-ഉയർന്ന തന്മാത്രാ ഭാരം PE മൈക്രോ{1}}പൊടി ചേർക്കുക
സ്വയം{0}}ലൂബ്രിക്കേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം വികസിപ്പിക്കുന്നു
ഈ ഇനങ്ങളുടെ സവിശേഷതകൾ ഇവയാണ്:
✔ മൊഡ്യൂളിനെ കാര്യമായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നില്ല
✔ എന്നിരുന്നാലും, ഉപരിതലത്തിൽ ഒരു താഴ്ന്ന ഷിയർ ലെയർ ഉണ്ടാക്കാം
ഫലം ഇതാണ്:
ബാഹ്യശക്തിയുടെ ഒരു ഭാഗം "കട്ട്" എന്നതിലുപരി "തെറിച്ചുപോയി".
ക്ഷീണം മൂലമുണ്ടാകുന്ന കേടുപാടുകൾ വളരെ കുറവാണ്.
സമീപനം ②: ഒരൊറ്റ മെറ്റീരിയലിൽ ആശ്രയിക്കുന്നതിനുപകരം ഒരു "ഊർജ്ജ ഉപഭോഗ ഘടന" വികസിപ്പിക്കുക
പല മോഡിഫിക്കേഷൻ പ്ലാൻ്റുകളും അവരുടെ യഥാർത്ഥ സാങ്കേതിക വൈദഗ്ധ്യം പ്രകടമാക്കുന്നത് ഇവിടെയാണ്.
കാമ്പ് "更强" അല്ല, മറിച്ച്:
ഊർജ്ജ വിതരണത്തിനായി മെറ്റീരിയലിനുള്ളിൽ ഒരു ഇടം നൽകുക.
സാധാരണ സമീപനം ഇതാണ്:
ഒരു അലോയ് സിസ്റ്റം എന്ന നിലയിൽ, ഉദാഹരണത്തിന് POM/TPU
POM കാഠിന്യവും ധരിക്കാനുള്ള പ്രതിരോധവും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു.
ടിപിയു ഇലാസ്തികതയും ഊർജ്ജ വിതരണവും നൽകുന്നു.
വിള്ളൽ വ്യാപിക്കുമ്പോൾ:
ഫ്ലെക്സിബിൾ ഘട്ടം നേരിടുമ്പോൾ...
ഊർജ്ജം ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നു.
വിള്ളലുകൾ നിർജ്ജീവമാവുകയോ അവസാനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു.
നിങ്ങൾക്ക് ചെറിയ തോതിലുള്ള വസ്ത്രധാരണ പ്രതിരോധം ത്യജിക്കാം.
എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ക്ഷീണം കാരണം ആയുർദൈർഘ്യത്തിൽ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവിന് കാരണമായി.
സമീപനം 3: ബജറ്റ് അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ശരിയായ ഘടനയുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കുക.
ചില വസ്തുക്കൾ അവയുടെ തന്മാത്രാ ഘടനയിലൂടെ ഈ വൈരുദ്ധ്യത്തെ അന്തർലീനമായി പരിഹരിക്കുന്നു.
ഉദാഹരണത്തിന് PEEK.
അതിൻ്റെ നിർവചിക്കുന്ന സവിശേഷത "ഒരു സൂചകം പ്രത്യേകിച്ച് അങ്ങേയറ്റം" അല്ല.
പകരം, ഇതിന് ഒരേസമയം ഇനിപ്പറയുന്ന ഘടനാപരമായ സവിശേഷതകൾ ഉണ്ട്:
ദൃഢമായ യൂണിറ്റുകൾ (ആരോമാറ്റിക് വളയങ്ങൾ, കെറ്റോൺ ഗ്രൂപ്പുകൾ)
ഫ്ലെക്സിബിൾ ബോണ്ട് (ഈതർ ബോണ്ട്)
ഫലം ഇതാണ്:
ശക്തവും ധരിക്കുന്നതും{0}}പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളതുമാണ്
ചില സെഗ്മെൻ്റൽ മൊബിലിറ്റിയും കാണിക്കുന്നു
അതിനാൽ നിങ്ങൾ അത് കണ്ടെത്തും:
നിരവധി ഉയർന്ന- ഡൈനാമിക് ഘടകങ്ങൾ (ഏവിയേഷനിലും മെഡിക്കൽ ആപ്ലിക്കേഷനുകളിലും ഉപയോഗിക്കുന്നു),
ഒടുവിൽ, തിരികെ ചുറ്റിയ ശേഷം, ഞങ്ങൾ ഈ മെറ്റീരിയലുകളിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു.
ഇത് ചെലവേറിയത് കൊണ്ടല്ല, കാരണം:
ചെലവുകുറഞ്ഞ വസ്തുക്കളുടെ "ഘടനാപരമായ വൈകല്യങ്ങൾ" രൂപീകരണത്തിലൂടെ മാത്രം പൂർണ്ണമായും നികത്താൻ പ്രയാസമാണ്.
ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രശ്നത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നം "തെറ്റായ മെറ്റീരിയലുകൾ" അല്ല, മറിച്ച്:
മൂല്യനിർണയ സംവിധാനം തെറ്റായി ഉപയോഗിച്ചു.
ഉപരിതലങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഊർജ്ജ ഇടപെടലാണ് ധരിക്കുന്നത്.
ക്ഷീണം ആന്തരിക ഊർജ്ജത്തിൻ്റെ ശേഖരണമാണ്.
ടിഡിഎസിനുള്ളിൽ ഒരൊറ്റ മെട്രിക് ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുന്നതിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ,
ഒരു തലത്തിൽ പൂർണതയിലെത്തുന്നത് എളുപ്പമാണ്, മറ്റൊന്നിൽ നിയന്ത്രണം പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെടും.
യഥാർത്ഥ പരിചയസമ്പന്നരായ എഞ്ചിനീയർമാർ "ഒരു മെട്രിക് ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുന്നതിൽ" ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നില്ല; പകരം, അവർ ലക്ഷ്യമിടുന്നത്:
കാഠിന്യം, കാഠിന്യം, ഘർഷണം, ഊർജ്ജം വിനിയോഗം എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ ഒരു ബാലൻസ് പോയിൻ്റ് കണ്ടെത്തുക, അത് ദീർഘകാല പ്രകടനം ഉറപ്പാക്കുന്നു.
നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും ഇത് നേരിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ:
പ്രാഥമിക പരിശോധന സുഗമമായി നടന്നു; എന്നിരുന്നാലും, ഒരിക്കൽ ഉപയോഗത്തിൽ വന്ന ഉൽപ്പന്നത്തിൻ്റെ ആയുസ്സ് സംബന്ധിച്ച് പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർന്നു.
പ്രത്യേകിച്ചും അത്-
"ഇതിന് അരക്കൽ ആവശ്യമില്ല, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും തകർന്നു" എന്ന അവസ്ഥ.
ഇത് മിക്കവാറും യാദൃശ്ചികമല്ല, മറിച്ച് ഒരു സാധാരണ ക്ഷീണം{0}}പ്രേരിത പരാജയമാണ്.
മൈക്രോസ്കോപ്പിന് കീഴിലുള്ള ഒടിവ് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുക-ഉത്തരം ഇതിനകം തന്നെയുണ്ട്.